在建工案件中發(fā)包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下，能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)？

所謂的拖欠工程款，是指施工單位或工程承包商未能在合同規(guī)定的時間內(nèi)支付工程勞務(wù)費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械設(shè)備使用費(fèi)和工程配套費(fèi)用等各種費(fèi)用。這樣的行徑不只是損害了承包商的權(quán)益，更是違背了合同的核心精神，因此應(yīng)當(dāng)受到法律的庇護(hù)和保障。

在法律的框架內(nèi)，拖欠工程款項的行為是否會受到相應(yīng)的處罰？依據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國建筑法》的規(guī)定，拖欠工程款項不僅違反了合同條款，嚴(yán)重侵犯了工程建設(shè)單位和施工單位的合法權(quán)益，而且還可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，因此應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲制裁和追責(zé)。

在實際操作過程中，承包方有權(quán)使用以下的法律措施：

1關(guān)于拖欠工程款的問題，這可以被視為民事糾紛。承包商有權(quán)按照法律規(guī)定提交仲裁請求，并在指定的仲裁機(jī)構(gòu)中進(jìn)行貿(mào)易仲裁，以促使施工單位償還其欠款。

2采納法律手段：若仲裁結(jié)果為無效或違背了被裁定的付款規(guī)定，承包方有權(quán)向法庭提出訴訟，追求其法律上的責(zé)任。

3為了確保施工單位的合法權(quán)益，承包商也有權(quán)要求施工單位提供額外的保險或擔(dān)保函。

在實際的執(zhí)行過程中，對于拖欠工程款的案件，必須有充分的證據(jù)來支持，否則贏得訴訟將變得極為困難。為了收集證據(jù)，承包商可以采取以下幾種方式：

1收集與工程款項支付期限有關(guān)的合同文檔。

2搜集與此相關(guān)的發(fā)票證明，例如材料成本發(fā)票、勞務(wù)費(fèi)用發(fā)票等。

3為了證實施工單位沒有在規(guī)定的時間內(nèi)完成任務(wù)，需要保存施工現(xiàn)場的施工和驗收記錄。

上述內(nèi)容是關(guān)于拖欠工程款的法律解讀。值得強(qiáng)調(diào)的是，在處理拖欠工程款的糾紛時，承包商務(wù)必須嚴(yán)格按照法律和規(guī)定，采取適當(dāng)?shù)姆绞絹砭S護(hù)自己的權(quán)益。在采取行動時，我們不應(yīng)僅僅依賴自己，而應(yīng)尋求有權(quán)威的法律實體或有經(jīng)驗的律師的支持以確保獲勝的機(jī)會。僅當(dāng)?shù)玫胶线m的法律支持時，我們才能獲得應(yīng)得的賠償和相應(yīng)的懲罰。

法律要求對方支付律師費(fèi)用的依據(jù)

在法律訴訟的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)要求對方支付律師費(fèi)用的情形。在處理拖欠工程款的案件時，這樣的要求尤為頻繁，因為一方未能按時支付工程款，導(dǎo)致另一方不得不投入大量的時間和努力來尋求法律援助。但問題是，要求對方支付律師費(fèi)是否是合法的？本篇文章將深入探討法律的各個方面，并通過引用相關(guān)的法律條文來驗證其合法性。

首先，按照我國的《中華人民共和國民事訴訟法》第93條的條文，當(dāng)原告發(fā)起法律訴訟時，如果被告在收到起訴狀的復(fù)印件后的十天內(nèi)完成（例如支付未付的工程費(fèi)用），那么被告無需支付原告的律師費(fèi)用。然而，如果被告未能履行其義務(wù)，那么原告的律師費(fèi)用將需要被支付。原告提起訴訟的主要目的是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，但如果被告能夠履行其法律義務(wù)，那么原告在維護(hù)權(quán)益方面的成本將會相應(yīng)減少，因此律師的費(fèi)用將不再需要支付。

再者，根據(jù)我國的《工程建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)法》第68條，招標(biāo)方或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在其招標(biāo)文件中應(yīng)明確規(guī)定，在合同執(zhí)行過程中，承包方應(yīng)支付給受托方的工資、采購材料、施工機(jī)具使用費(fèi)、質(zhì)量安全控制費(fèi)和規(guī)費(fèi)等各項費(fèi)用，以及違約金的支付期限和比例，并規(guī)定了逾期支付違約金的責(zé)任承擔(dān)流程。換句話說，如果被告未能按時支付工程費(fèi)用，這將被視為合同執(zhí)行過程中的違約行為，因此需要支付違約金，同時也必須負(fù)擔(dān)原告的律師費(fèi)責(zé)任。

最終，依據(jù)《合同法》的第二百零一條條款，各方當(dāng)事人有責(zé)任按照之前的約定來執(zhí)行其義務(wù)。若某一方未依照約定完成工程款的支付，那么這將被視為違約，并應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這包括賠償損失和支付違約金。在這種情況下，如果被告不僅未能履行支付款項的責(zé)任，還導(dǎo)致原告需要追討未支付的工程費(fèi)用和支付大量的律師費(fèi)用，那么原告需要在追討金額的基礎(chǔ)上支付律師費(fèi)用。

綜合考慮，要求對方支付律師費(fèi)是完全合法的。依據(jù)勞務(wù)合同法和民事訴訟法的規(guī)定，如果被告未能按照約定完成工程款的支付，這將被視為違約行為，并需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這包括賠償損失和違約金的支付。另外，依據(jù)我國的《中華人民共和國民事訴訟法》第93條，如果被告沒有履行其法律責(zé)任，那么要求對方支付律師費(fèi)是完全合法的。

總的來說，當(dāng)涉及拖欠工程款的法律訴訟時，建議對方支付律師費(fèi)用是一個值得考慮的方案。盡管這可能會使案件變得更為復(fù)雜，但這確實是原告為了維護(hù)自己的利益所應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，我們還需高度重視文書編寫的品質(zhì)、證據(jù)的完整性、以及調(diào)查和取證的全面性，以防止因細(xì)微之處的錯誤而引發(fā)的困擾。

案例解析：
 

法院經(jīng)審理查明——

2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產(chǎn)對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。2016年，宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》，將舊城改造項目轉(zhuǎn)包給萬某。

但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結(jié)清工程款，也未辦理竣工驗收。萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任，支付工程進(jìn)度款686萬，律師費(fèi)20萬，保全費(fèi)用2.7萬及逾期利息1657萬。

一審法院判決——

支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求；就律師費(fèi)和保全費(fèi)，因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費(fèi)用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用，故其主張不予支持。

二審法院認(rèn)為——

關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。

關(guān)于一審判決對律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為，關(guān)于萬某主張的律師費(fèi)200000元的問題。盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費(fèi)的承擔(dān)并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù)，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi)，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。

關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起，萬某為實現(xiàn)其債權(quán)，申請財產(chǎn)保全，并以保險公司提供保全保險的方式進(jìn)行財產(chǎn)擔(dān)保，系萬某為實現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。

判決，宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項予以維持。

華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服，向最高人民法院申請再審。

最高人民法院審查后認(rèn)為——

宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出，原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無不當(dāng)。故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請求，本院不予支持。